Coupang 酷澎既是平台運營商，也是自家產品的賣家。這種雙重身份使他們被控通過操控演算法提升自家產品的排名，壓制其他賣家的競爭機會；並促使員工撰寫虛假評論，誤導消費者，使其難以根據真實數據和評價做出購物決策。為了維護市場的公平性和透明性，南韓公平交易委員會對酷澎重罰1400億韓元（約33億新台幣）。
這類不公平競爭的案例並不罕見。Amazon 曾因優先顯示自家品牌產品而遭批評；Google 因在搜索結果中偏袒自家服務而被歐盟處以24.2億歐元的罰款；拼多多因虛假銷售和評論問題面臨監管壓力；TikTok 也因演算法推薦內容的透明度問題受到廣泛關注。
這則新聞讓我內心感到矛盾，零售業兼營通路平台和自有商品開發已是常態。理性上，我們理解，平台應該善用科技來服務所有市場參與者，而不是用來操控市場，謀取自身利益。但在現實中，市場競爭並非如此簡單。當數據和演算法已成為企業數位競爭下需發展的核心能力之一，可自主與被監管的程度也影響競爭力。
例如，若我利用 AI 技術生成大量優質的產品推薦圖文，或通過銷售數據與食品製造商合作開發自有品牌（PB）商品，推薦給曾經購買主要競品的顧客，本以為理所當然的這些行為底限應如何界定？技術進步應真正服務於所有市場參與者，而不是成為操控市場的工具，對雙重身分的通路又該怎樣被定義？
留言
張貼留言